高效实施网络安全解决方案

产品、组件乃至整台设备的网络安全合规要求如何在实践中落地实施？目前并没有可直接套用的“一刀切”解决方案。每个独立场景下的风险暴露等级才是合规实施的核心判定依据。因此，欧盟《网络弹性法案》明确要求所有分销商（制造商、经销商和进口商）都必须开展网络安全风险评估。评估结果必须形成文件记录，并据此实施相应的安全防护措施。

这类合规要求最初可能会让许多相关方感到不安，乍看之下落地难度极高，但在积累实操经验后推进难度会大幅降低 — 尽管如此，持续审查仍然必不可少。接下来，我们将分步拆解所需完成的全部操作步骤。

风险评估的视角转换

采用系统化实施路径是风险评估的关键， 这一工作的首要前提是完成视角转换。相关负责人需站在潜在攻击者的视角审视自己的产品、设备或系统，完全以攻击者的逻辑进行排查：获取系统架构图纸，仔细检查系统中是否存在任何防护不足的入口，梳理出可高效渗透至系统内部的路径。完成这项工作甚至不要求具备网络安全专业知识。工程师本身就具备解决棘手问题的能力。只是开展风险评估的方法有所不同。它不再是建立功能，而是关乎渗透系统、有意或无意地操纵它、窥探它、破坏它，或逃避责任。

针对外部攻击场景，首先需要界定“外部”指的是什么。首选的设备和系统入侵通道是数据通信链路。因此，CRA 早在第 2 条中就明确划定了法规的适用范围：所有具备数据通信能力的产品。

实践经验表明，当工程师将关注重点放在这些产品的网络安全上时，他们会打造出兼具经济性与落地可行性的解决方案。完全规避因过度拔高标准要求导致的资源冗余问题。如果专门委托的专家为应对仅在理论上可能存在的风险而实施成本高昂的 IT 安全措施，就可能出现这种过度设计。

为了向用户提供切实有效的支持，倍福还为其全系列自动化组件配套提供网络安全合规使用指南‌，明确各产品的安全操作规范。

因此，网络安全不是一个静止不变的状态，而是一项持续的工作

当涉及组件和产品的网络安全防护时，“停止改进，就无法保持优秀”这一简单原则同样适用。毕竟，两年前仍符合网络安全要求的方案，如今可能已不再具备防护能力，例如因为运行环境发生变化，或者技术已经迭代升级，而这类风险对运营商和设备制造商的影响完全对等。因此，必须持续进行网络安全审查工作，并在必要时相应调整，这一要求同样适用于已经交付的组件、设备和系统。

这一过程需要配套适当的组织措施。（EU）2024/2847 号网络弹性法规，更广为人知的名称是《网络弹性法案》(CRA) [链接]，明确规定了这些措施必须达到的目标。该法规规定，以下三个方面必须在整个供应链中以及对于已交付的产品得到保证：

• 每个样品在交付时（例如通过购买或租赁协议签订合同时），必须明确规定支持期限，截至日期以月和年形式表示。
• 在规定的截至日期前，产品分销商必须确保主动监测和评估产品中的任何网络安全漏洞，处置可利用的漏洞，并免费提供漏洞修复方案。优先以安全更新的形式交付；必要时也可通过产品召回或下架等方式完成合规处置。
• 在 CRA 规定的支持期限内，分销商必须按合理的时间间隔重新审查产品的风险评估，并在必要时进行调整。最终落地为产品的网络安全版本更新，以及面向用户的安全信息补充优化。

依据 CRA 法规要求，支持期限应当与样品的使用寿命相匹配，但在某些条件下可以更短。支持期限自产品投放市场时开始计算，即使这些产品最初仍存放在仓库中。只有当产品的通用设计使用寿命本身短于 5 年的情况下，支持期限才可以设置为不足 5 年。例如，如果设备制造商在其产品中安装了某个作为核心功能的外购组件，而该组件适用更短的支持期限，这种情况下可以缩短支持期限。设备本身的设计使用寿命可能会明显长于该支持期限。

支持期限作为最低保障

支持期限是最低保障期限，实际支持时间可以超过这一期限。支持期限结束后，分销商可自主选择是否继续提供网络安全漏洞修复及相关配套服务，这些服务不再强制要求免费，可由分销商自行制定对应服务条款与收费规则。

这也是非常合理的。尤其是设备制造商制造的产品往往非常耐用，因此，不能以其预期使用寿命作为确定支持期限长短的依据。如果非要以此为准，设备制造商将不得不在数年的服役周期内，多次免费更换设备的操作系统或部分硬件组件，只为修复层出不穷的网络安全漏洞。视具体的应用场景，在支持期限结束后，以合理费用补偿为交换条件，自愿提供这类漏洞修复服务，可能不失为一种经济上可行的选择。

与支持期限相关的组织管理工作

根据 CRA 规定，未来在工业供应链中，支持期限必须在报价中明确告知，在订单确认函中传达，并在交货单上再次标注。这将带来额外的组织管理工作量，也可能对库存管理产生影响， 设备制造商应提前做好相应准备。

如果一台设备或系统的支持期限只有在从供应链获得可靠信息后才能最终确认和公示，则可能需要投入更多的组织管理工作：例如以报价的形式，其中包含针对具有核心功能的配套组件所确认的支持期限。

设备制造商必须在支持期限内主动监测并处置安全漏洞。这不仅仅要求监测相关数据库中的网络安全漏洞。还需要做两件事：

• 接收并处理现场操作人员和研究人员提交的网络安全漏洞报告，只有对运营具有实际相关性的报告才需要采取进一步行动。
• 监测产品中已有的网络安全漏洞，并结合产品整体环境对其进行评估。例如，某个存在网络安全漏洞的组件可能已被安装，但不会对设备或系统的网络安全防护能力构成r任何实质性影响。

安全漏洞监测与处置工作不可委托他人

安全漏洞的监测与处置是设备制造商不可委托给组件供应商的核心组织流程。原因十分明确：设备通常包含来自不同供应商的零部件。若将该工作外包，就会出现应由哪个供应商从整体上评估该流程并作出评估的问题。此外，零部件供应商往往不清楚自身产品的实际应用场景，也无法预判是否会给相应设备或系统带来网络安全漏洞。因此，零部件供应商无法保证漏洞修复措施的有效性。通常情况下，他们与设备运营商没有合同关系，不参与设备运维，也完全不了解产品后续的实际运行方式。

新出台的网络安全法规将给供应链增加较高的管理成本，带来额外的费用支出，即便相关投入具备合理性。

高效的网络安全防护同样取决于设计

目标是在整个供应链中实现高效的网络安全防护，同时尽可能控制新增成本。例如，可以通过优化系统设计的方式实现这一目标，从而精简所需的组件数量。

简单可行的措施是：所有与系统的交互都通过一个或多个网关进行路由，系统内部各部分之间的通信则通过专用的受保护线路路由， 实现“内部”与“外部”的安全隔离。尤其是对于配备专业运维人员的产品，通过系统运营方的主动参与来降低系统潜在漏洞是十分合理的方案。例如，可以由运营方采取相应的组织措施，消除企业内部人员违规操作系统的风险， 即由运营方确保其工作人员的操作不会超出预设的权限边界。

攻击面由此可缩小至已做好充分防护的网关与专用的交叉连接链路。后续只需针对这些网关和交叉连接链路进行风险评估，配套建立对应的组织措施来监测和修复安全漏洞。需要监测的组件数量大幅减少，现场需要部署的更新数量及其影响范围也随之同步缩减。